ESO: s redovisning för personaloptioner. Med David Harper Relevans ovanför Pålitlighet Vi kommer inte att återupptäcka den upphetsade debatten om huruvida företagen ska bekosta personaloptioner. Vi bör dock fastställa två saker. För det första har experterna i Financial Accounting Standards Board FASB Kostnadsutgifter sedan början av 1990-talet Trots det politiska trycket blev utgifterna mer eller mindre oundvikliga när IASB: s internationella redovisningsstyrelse krävde det på grund av det avsiktliga drivet för konvergens mellan amerikanska och internationella redovisningsstandarder. För relaterad läsning, se Kontroversen över alternativutgifter. , Bland argumenten finns en legitim debatt om de två huvudkvaliteterna av bokföringsinformation relevans och tillförlitlighet. Finansiella rapporter uppvisar den relevanta standarden när de inkluderar alla materialkostnader som företaget ådragit sig - och ingen förnekar allvarligt att alternativen är en kostnad. Rapporterade kostnader i Finansiella staten De två kvaliteterna av relevans och tillförlitlighet kolliderar ofta i redovisningsramen. Till exempel bärs fastigheter till historisk kostnad eftersom historisk kostnad är mer tillförlitlig men mindre relevant än vad som är mindre relevant än Marknadsvärde - det vill säga vi kan mäta med tillförlitlighet hur mycket som använts för att förvärva egendomen Motståndarna i utgifterna prioriterar pålitligheten och insisterar på att alternativkostnader inte kan mätas med konsekvent noggrannhet. FASB vill prioritera relevans, tro att det är ungefär rätt att fånga en kostnad Är viktigare än att vara exakt fel i att utesluta det helt. Upplysningar som krävs men inte erkännande för nu I mars 2004 kräver den nuvarande regeln FAS 123 upplysningar men inte erkännande. Det innebär att kostnadsberäkningar för alternativ måste anges som en fotnot, men de Behöver inte redovisas som en kostnad i resultaträkningen, var de skulle Minska redovisat vinstresultat eller nettoresultat Det innebär att de flesta företag faktiskt rapporterar fyra vinst per aktie EPS-nummer - om inte de frivilligt väljer att erkänna alternativ som hundratals redan har gjort. På resultaträkningen.1 Grundläggande EPS 2 Utspädd EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma Utspädd EPS. Utspädd EPS Captures Några alternativ - de som är gamla och i pengarna En viktig utmaning i dataprogrammet EPS är potentiell utspädning Speciellt vad gör vi med enastående men ej utnyttjade alternativ, gamla alternativ som beviljats tidigare år Som lätt kan konverteras till vanliga aktier när som helst Detta gäller inte bara aktieoptioner utan även konvertibel skuld och vissa derivat Utspädda EPS försöker fånga denna potentiella utspädning med hjälp av den treasury-stockmetod som illustreras nedan Vårt hypotetiska företag har 100 000 vanliga Aktier som är utestående, men har också 10 000 utestående optioner som är alla i pengarna. Det är att de beviljades med ett 7 kurs, men aktien har si Nce stigit till 20.Basic EPS nettoinkomst vanliga aktier är enkla 300.000 100.000 3 per aktie Utspädd EPS använder sig av stamaktiemetoden för att svara på följande fråga hypotetiskt hur många vanliga aktier skulle vara utestående om alla alternativ i pengar skulle utövas Idag I exemplet diskuterade ovan skulle övningen ensam lägga till 10.000 stamaktier till basen. Den simulerade övningen skulle emellertid ge företaget extra intäkter på 7 per options plus en skatteförmån. Skatteförmånen är reell kontanter eftersom företaget Får reducera sin skattepliktiga inkomst med optionsvinsten - i det här fallet 13 per option utnyttjas Varför Eftersom IRS kommer att samla skatter från optionsinnehavarna som betalar vanlig inkomstskatt med samma vinst Observera att skatteförmånen avser icke - kvalificerade aktieoptioner Så kallade incitamentsoptioner ISOs kan inte vara avdragsgilla för bolaget, men färre än 20 av de tilldelade optionerna är ISO. Låt oss se hur 100 000 stamaktier blir 103 900 utspädda aktier i treasury-stock-metoden, vilket kommer ihåg, är baserat på en simulerad övning. Vi antar att 10 000 in-the-money-optioner utövas i sig självt lägger till 10 000 stamaktier till basen. Men företaget får tillbaka övningsinkomster av 70 000 7 lösenpris per option och en kontant skatteförmån på 52 000 13 vinst x 40 skattesats 5 20 per option Det är en jätte 12 20 kontantrabatt, så att säga, per alternativ för en total rabatt på 122 000 För att slutföra simuleringen, vi Anta att alla extra pengar används för att köpa tillbaka aktier till det nuvarande priset på 20 per aktie köper företaget 6 100 aktier. Sammanfattningsvis skapar konverteringen av 10 000 alternativ endast 3 900 netto ytterligare aktier 10 000 optioner konverterade minus 6.100 återköp aktier här Är den faktiska formeln där M nuvarande marknadspris, E-kurs, T skattesats och N antal optioner utnyttjas. Pro Forma EPS Fångar de Nya Optioner som beviljats Under året Vi har granskat hur utspädd EPS fångar effekten av outstandi Ng eller gamla in-the-money optioner som beviljats tidigare år Men vad gör vi med optioner som beviljats under det aktuella räkenskapsåret som har noll inneboende värde som är, förutsatt att lösenpriset motsvarar aktiekursen, men är dyrt ändå eftersom de har Tidsvärde Svaret är att vi använder en optionsprissättningsmodell för att uppskatta en kostnad för att skapa en icke-kassakostnad som minskar den redovisade nettoresultatet. Med treasury-stock-metoden ökar nämnaren av EPS-kvoten genom att lägga till aktier, reducerar proforma-utgifterna Täljaren av EPS Du kan se hur utgifterna inte dubblar räknas som vissa har föreslagit utspädd EPS innehåller gamla alternativtillskott medan proforma expensing innehåller nya bidrag. Vi granskar de två ledande modellerna, Black-Scholes och binomial, under de kommande två delarna av Denna serie, men deras effekt är vanligen att producera en verkligt värde uppskattning av kostnaden som ligger någonstans mellan 20 och 50 av aktiekursen. Medan den föreslagna redovisningsregeln som kräver utgift är Mycket detaljerad, rubriken är verkligt värde på bidragsdatumet. Det innebär att FASB vill kräva att företagen ska uppskatta optionens verkliga värde vid tidpunkten för beviljandet och rekordet redovisa denna kostnad i resultaträkningen. Se nedan med samma hypotetiska bolag Vi tittade på ovan. 1 Utspädd EPS baseras på att dividera justerad nettovinst på 290.000 i en utspädd aktiebas på 103.900 aktier. Under proforma kan den utspädda aktiebasen dock vara annorlunda. Se vår tekniska notering nedan för ytterligare information. Först kan vi se att vi fortfarande Har vanliga aktier och utspädda aktier där utspädda aktier simulerar utövandet av tidigare beviljade alternativ. För det andra har vi vidare antagit att 5.000 optioner har beviljats under innevarande år. Låt oss anta att vår modell uppskattar att de är värda 40 av 20 aktiekursen, Eller 8 per option Den totala utgiften är därför 40 000. Eftersom våra alternativ råkar vara klippvästar om fyra år, kommer vi att avskriva utgiften under de närmaste fyra åren. Detta är redovisning s matchande princip i åtgärd är tanken att vår medarbetare kommer att tillhandahålla Tjänster under intjänandeperioden, så att utgiften kan spridas under den perioden. Även om vi inte har illustrerat det, får företagen sänka utgiften i väntan på möjligheten att förlora Es på grund av anställningsavslutningar Till exempel kan ett företag förutspå att 20 av de beviljade optionerna förverkas och förlora utgiften i enlighet därmed. Vår nuvarande årskostnad för optionstilldelningen är 10 000, den första 25 av de 40 000 utgifterna. Vår justerade nettoresultat är därför 290 000 Vi dela upp detta i både vanliga aktier och utspädda aktier för att producera den andra uppsättningen proforma EPS-nummer. Dessa måste anges i en fotnot och kommer sannolikt att kräva redovisning i resultaträkningen för räkenskapsår som börjar efter den 15 december , 2004. En slutlig teknisk notering för de modiga Det finns en teknik som förtjänar att nämna att vi använde samma utspädda aktiebas för både utspädda EPS-beräkningar redovisade utspädd EPS och pro forma utspädd EPS Tekniskt, under proforma utspädd ESP-punkt iv ovan Finansiell rapport ökar aktiebasen ytterligare med antalet aktier som kan köpas med den avskrivna kompensationsutgiften som utöver ex Intäkter och skatteförmåner Under det första året, då endast 10 000 av 40 000 optionskostnader har debiterats, kan de övriga 30 000 hypotetiskt återköpa ytterligare 1.500 aktier 30 000 20 Detta - i det första året - producerar totalt antal utspädda Aktier på 105 400 och utspädd EPS på 2 75 Men i det andra året är allt annat lika, de 2 79 ovan skulle vara korrekta, eftersom vi redan skulle ha färdigställt 40 000. Kom ihåg att detta bara gäller proforma utspädd EPS där vi är Expensing options i täljaren. Konklusion Utgifter för exponering är bara ett försök att bedöma alternativkostnaden. Föredragandena har rätt att säga att alternativen är en kostnad och att räkna något är bättre än att inte räkna med. Men de kan inte hävda att kostnadsberäkningar är korrekta. Tänk på vårt företag Ovan Vad händer om stocken dyker till 6 nästa år och stannade där Då alternativen skulle vara helt värdelösa, och våra kostnadsberäkningar skulle visa sig vara betydligt överstatliga Om våra aktieposter skulle bli underskattade Omvänt, om aktieverket gjorde det bättre än förväntat, skulle våra EPS-nummer vara överdrivna eftersom vår kostnad skulle ha visat sig vara underskattad. Grundteormerna Naive Definitioner. Personaloptioner Dessa planer är kontrakt mellan ett företag Och dess anställda som ger anställda rätt att köpa ett visst antal av bolagets aktier till ett fast pris inom en viss tidsperiod. Uppsägning av Definition. Contract mellan anställda företag, därav namnet. Tillgång till anställd Förmån övergår till anställd. Fast prislöfte av företaget Kostnad för bolaget. Kontraktperiod Den har en öppen och en slutperiod. Varje organisation vill behålla sina främsta anställda, så att de tillgodoser dem med tillverkade system så att de får medarbetarna känna sig mer kopplade till Organisation Även om företagets intresse i många grader kan ändras från att betjäna anställda för att skydda sina pengar, är den grundläggande bilden från arbetstagaren alltid densamma Mpany visar tacksamheten så att den förväntar sig att han är mer lojal. Så utan att gå in på mycket detaljer kan vi dra slutsatsen att det alltid skulle vara högst en kostnad för företaget och fördelen för arbetstagaren. När vi går in i bokföringen Samma sak är det perspektiv som vi alltid tagit är företagets s, eftersom den för vilken bokföringsdelen gjordes. Det är uppenbart faktum. Antagningsmetoden internationellt görs med hjälp av. IFRS 2 Aktiebaserade Betalningar. IFRS 2 talar om alla aktiebaserade betalningar som är Tillämplig på en organisation Denna betalning från företaget kan vara att ta emot service eller varor. ESP kommer att omfattas av Service. Dissect of Accounting Logic. Tänk på en enkel kostnad. När det är uppräknat sker en av dessa saker. Ökar. Ökningar ökar. För antagandet av ESOP-redovisning, rita i principidéerna bakom. Utvidgningen ökar. Ljudeffekten ökar. När den principen överlagras på tankeprocessen, är hälften av arbetet gjort. Ojämn enligt IFRS 2 SBP. ESOP är eget kapital avräknat enligt normerna för aktiebaserade betalningar, andra är kontantkassi alternativ. Säkra framåt ESOP utan att specificera till olika avtalsperiod skulle vara. Underliggande baslogik är att bolaget betalar ut skulden Anställda för att förvärva aktier som vägtull mot vinstförlustkonto Det här är de pengar de aldrig skulle få från arbetstagaren samtidigt som de gav aktier till arbetstagaren. Två ytterligare metoder finns Det krävs mer detaljering och lite komplex i beräkningen trots att baslogiken är densamma , Fair Value Method och Intrinsic Value Method, lite trötta utarbetande, kommer snart att uppdateras.274 Visningar Visa uppsteg inte för reproduktion. För sista gången är aktieoptionerna en kostnad. Tiden har kommit för att avsluta debatten om redovisning av aktieoptioner kontroversen Har pågått alldeles för länge. Faktum är att regeln för rapportering av verkställande aktieoptioner går tillbaka till 1972 när Redovisningsprincipen, föregångaren till Finansiell redovisningsstandard Styrelsen FASB, emitterad APB 25 I regeln anges att kostnaden för optioner vid tilldelningsdatumet ska mätas med eget värde skillnaden mellan aktiens nuvarande marknadsvärde på aktien och lösenpriset för optionen enligt denna metod, Ingen kostnad har tilldelats optioner när deras lösenpris fastställdes till det aktuella marknadspriset. Rationalet för regeln var ganska enkelt Eftersom inga pengar byter händer när bidraget görs är utgivning av aktieoption inte en ekonomiskt signifikant transaktion. Det är vad Många tankar på tiden Vad som händer, var lite teori eller övning tillgänglig 1972 för att styra företagen för att bestämma värdet av sådana orörda finansiella instrument. APB 25 var föråldrade inom ett år Publiceringen 1973 av Black-Scholes-formulären utlöste en stor Boom på marknader för offentligt handlade alternativ, en rörelse förstärkt av öppningen, även 1973, av Chicago Board Options Exchange Det var säkert ingen tillfällighet t Hat tillväxten på de handlade optionsmarknaderna speglades av en ökande användning av aktieoptionsbidrag i ersättning till ledande befattningshavare och anställda. National Center for Employee Ownership uppskattar att nästan 10 miljoner anställda fick aktieoptioner år 2000 mindre än 1 miljon år 1990 Det blev snart Klart i både teori och praktik att alternativ av något slag var värda långt mer än det inneboende värdet definierat av APB 25. FASB inledde en översyn av aktieoptionsbokföring 1984 och efter mer än ett decennium av uppvärmd kontrovers slutligen utfärdat SFAS 123 i Oktober 1995 Det rekommenderades men krävde inte att företagen redovisade kostnaden för de beviljade optionerna och bestämmer deras rättvisa marknadsvärde med hjälp av optionsprissättningsmodeller. Den nya standarden var en kompromiss som återspeglade intensiv lobbying av företagare och politiker mot obligatorisk rapportering. De hävdade att ledande befattningshavare Alternativ var en av de avgörande komponenterna i Amerika s extraordinära ekonomiska renässans, så några försök att Ändra reglering reglerna för dem var en attack på Amerika s enormt framgångsrik modell för att skapa nya affärer Oundvikligen valde de flesta företag att ignorera rekommendationen att de motsatte sig så starkt och fortsatte att spela in endast det inhemska värdet vid beviljande datum, vanligtvis noll, av deras Aktieoptionsbidrag. Därefter gjorde den extraordinära uppsvinget i aktiekurserna att kritikare av optionsutgifter ser ut som spoilsports Men sedan kraschen har debatten återvänt med en hämnd. Spatten i företagsekonomiska bokföringsskandaler har i synnerhet visat hur orealistisk en bild av deras ekonomiska Prestanda som många företag har målat i sina bokslut I ökande grad har investerare och tillsynsmyndigheter kommit att erkänna att optionsbaserad kompensation är en stor snedvridande faktor. Om AOL Time Warner 2001 hade rapporterat 2001 till exempel rapporterade personaloptionsutgifter enligt SFAS 123, Det skulle ha visat en rörelseförlust på cirka 1 7 miljarder i stället för de 700 miljoner i N operativa intäkter det faktiskt rapporterade. Vi tror att fallet för expensing alternativ är överväldigande och på de följande sidorna undersöker och avvisar vi de huvudsakliga påståenden som framförts av dem som fortsätter att motsätta sig det. Vi visar att, i motsats till dessa experters argument, lager Optionsbidrag har reella kassaflödesimplikationer som måste rapporteras, att sättet att kvantifiera dessa konsekvenser är tillgängligt, att fotnotupplysning inte är ett acceptabelt ersättning för rapportering av transaktionen i resultaträkningen och balansräkningen och att fullt erkännande av option Kostnader behöver inte emasculate incitamenten av entreprenörsföretag Vi diskuterar då bara hur företagen kan gå om att redovisa kostnaden för optioner på sina resultaträkningar och balansräkningar. Fallacy 1 Stock Options Representerar inte en Real Cost. It är en grundläggande princip för redovisning som Finansiella rapporter bör registrera ekonomiskt signifikanta transaktioner Ingen tvivlar på att handlade alternativ uppfyller detta kriterium bil Lejonar av dollar som värderas köps och säljs varje dag, antingen på överkiosksmarknaden eller på utbyten. För många är dock företagsoptionsbidrag en annan historia. Dessa transaktioner är inte ekonomiskt signifikanta, argumentet går eftersom ingen Kontanter ändrar händer Som tidigare amerikanska direktör Harvey Golub uttryckte den i 8 augusti 2002, Wall Street Journal artikel, är optionsoptioner aldrig en kostnad för företaget och bör därför aldrig redovisas som en kostnad i resultaträkningen. Den positionen dämpar ekonomisk logik, för att inte tala om sunt förnuft, i flera avseenden. Värdeöverföringar behöver inte innefatta överföring av kontanter. Även om en transaktion med ett kvitto eller betalning är tillräcklig för att generera en registrerbar transaktion, är det inte Nödvändiga händelser som utbyte av aktier för tillgångar, tecknande av ett leasingavtal, tillhandahållande av framtida pension eller semesterförmåner för nuvarande anställning eller förvärv av material på kredit alla utlösande bokföringstrans Handlingar eftersom de innebär överföringar av värde, även om inga kontanter ändras händer vid transaktionstillfället. Även om inga kontanter byter händer, utfärdar aktieoptioner till anställda ett kontantoffert, en möjlighetskostnad, som måste redovisas för If Ett företag skulle ge aktörer snarare än alternativ till anställda, alla skulle komma överens om att företagets kostnad för denna transaktion skulle vara det pengar det annars skulle ha fått om det hade sålt aktierna till det aktuella marknadspriset till investerare. Det är exakt Samma med aktieoptioner När ett företag ger optioner till anställda, ger det möjlighet att ta emot pengar från försäkringsgivare som kan ta samma alternativ och sälja dem på en konkurrensutsatt marknad till investerare Warren Buffett gjorde denna punkt grafiskt i en 9 april 2002 , Washington Post kolumn när han uppgav Berkshire Hathaway kommer gärna att få alternativ i stället för pengar för många av de varor och tjänster som vi säljer företag America Granti Ng alternativ till anställda snarare än att sälja dem till leverantörer eller investerare via försäkringsgivare innebär en faktisk förlust av kontanter till företaget. Det kan naturligtvis vara mer rimligt hävdade att de pengar som försvunnits genom att utfärda optioner till anställda snarare än att sälja dem till investerare , Motverkas av kontanterna som bolaget sparar genom att betala sina anställda mindre pengar. Som två allmänt respekterade ekonomer, Burton G Malkiel och William J Baumol, noterade i en 4 april 2002 Wall Street Journalartikel Ett nytt företag kan inte kunna Att tillhandahålla den kontantkompensation som behövs för att locka utestående arbetstagare istället kan det erbjuda aktieoptioner men Malkiel och Baumol följer tyvärr inte deras observation till sin logiska slutsats för att om kostnaden för optionsoptioner inte är universellt införlivad i mätningen av nettoresultat , Företag som ger optioner kommer att underreda kompensationskostnaderna och det kan inte bli möjligt att jämföra deras lönsamhet, produktivitet och kapitaltillskott Med de av ekvivalent ekvivalenta företag som bara har strukturerat sitt kompensationssystem på ett annat sätt. Följande hypotetiska illustration visar hur det kan hända. Imagine två företag, KapCorp och MerBod, som konkurrerar på exakt samma bransch. De två skiljer sig endast i strukturen Av sina ersättningspaket för arbetstagare KapCorp betalar 400 000 anställda i sin kompensation i form av kontanter under året. Vid årets början utfärdar den också genom 100 000 teckningsoptioner på kapitalmarknaden som inte kan utnyttjas för Ett år och det krävs att dess anställda använder 25 av sina ersättningar för att köpa de nyemitterade optionerna. Nettokassaflödet till KapCorp är 300.000.000.000 i ersättningskostnad mindre än 100.000 från försäljningen av optionerna. MerBods tillvägagångssätt är bara lite annorlunda. Det betalar Sina anställda 300 000 i kontanter och ger dem direkt 100 000 värden av optioner i början av året med samma ettåriga utövande Se restriktion Ekonomiskt är de två positionerna identiska Varje företag har betalat totalt 400 000 i ersättning, varje har utfärdat 100 000 värden av optioner och för varje nettokassaflöde uppgår 300 000 efter att kontanter som erhållits från utfärdandet av optionerna subtraheras från kontanter Använt till kompensation Anställda hos båda företagen håller samma 100.000 alternativ under året, vilket ger samma motivation, incitament och retention effects. How legitima är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera radikalt olika siffror. Bokslutskommuniké kommer KapCorp att boka kompensationsutgifter på 400.000 och visa 100.000 i optionsräkningar i balansräkningen på eget kapital konto Om kostnaden för optionsoptioner emitterade till anställda ej redovisas som en kostnad kommer MerBod att boka en kompensation Bekostnad på endast 300 000 och inte visa några optioner som emitterats i balansräkningen. Om man antar annorlunda intäkter S och kostnader kommer det att se ut som om MerBods intäkter var 100 000 högre än KapCorps MerBod verkar också ha en lägre kapitalbas än KapCorp, även om ökningen av antalet utestående aktier i slutändan kommer att vara densamma för båda företagen om Alla optioner utövas Som ett resultat av den lägre kompensationsutgiften och den lägre kapitalpositionen kommer MerBods prestation med de flesta analytiska åtgärderna att vara långt överlägsen KapCorp s. Denna förvrängning upprepas naturligtvis varje år att de två företagen väljer Olika former av ersättning Hur legitim är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera radikalt olika siffror. Fallacy 2 Kostnaden för anställda aktieoptioner kan inte uppskattas. Vissa motståndare till optionsutgifter försvarar sin position på praktiska, inte konceptuella skäl. - prissättningsmodeller kan fungera, säger de som en vägledning för värdering av köpoptioner men de kan inte fånga värdet av anställda sto Ck-alternativ som är privata avtal mellan företaget och arbetstagaren för illikvida instrument som inte kan fritt säljas, bytas, ställas som säkerhet eller säkras. Det är faktiskt sant att ett instrument s brist på likviditet i allmänhet kommer att minska sitt värde Till innehavaren Men innehavarens likviditetsförlust spelar ingen roll för vad det kostar emittenten att skapa instrumentet om emittenten på något sätt dra nytta av bristen på likviditet. För aktieoptioner har avsaknaden av en likvida marknad liten effekt på deras värde till Innehavaren Den stora skönheten av options-pricing modeller är att de är baserade på den underliggande aktiens egenskaper Det är just därför att de har bidragit till den extraordinära tillväxten av optionsmarknader de senaste 30 åren Black-Scholes-priset på ett alternativ är lika med Värdet av en portfölj av aktier och kontanter som hanteras dynamiskt för att replikera utbetalningarna till det alternativet Med en helt likvida aktie kunde en annars obestridd investerare Helt säkra en optionsrisk och extrahera dess värde genom att sälja kort den replikerade portföljen av aktier och kontanter. I så fall skulle likviditetsrabatten på optionsvärdet vara minimal och det gäller även om det inte fanns någon marknad för handel alternativet direkt därför Likviditeten eller bristen på marknader i aktieoptioner leder inte i sig till en rabatt i optionsvärdet till innehavaren. Investeringsbanker, handelsbanker och försäkringsbolag har nu gått långt bortom de grundläggande 30-åren - old Black-Scholes-modellen för att utveckla metoder för prissättning av alla typer av alternativ Standard-exotiska Alternativ som handlas via mellanhänder, mot disken och vid utbyten Alternativ som är kopplade till valutafluktuationer Alternativ inbäddade i komplexa värdepapper som konvertibel skuld, föredragen aktie eller Inkaldningsbara skulder som inteckningar med förskottsegenskaper eller räntehattar och - golv En hel delindustri har utvecklats för att hjälpa individer, företag och penningmarknadschefer köpa Och sälja dessa komplexa värdepapper Nuvarande finansiella teknik tillåter visserligen att företagen införlivar alla funktioner hos personaloptioner i en prissättningsmodell. Ett fåtal investeringsbanker kommer till och med att citera priser för chefer som vill säkra eller sälja sina optionsrätter före bolaget, om deras företag s Optionsplanen tillåter det. Självklart beräknar formelbaserade eller försäkringsgivare att kostnaden för personaloptioner är mindre exakt än kontantutbetalningar eller delaktigheter. Men finansiella rapporter bör sträva efter att vara ungefär rätt när det gäller att avspegla den ekonomiska verkligheten snarare än exakt fel. Chefer rutinmässigt förlita sig På uppskattningar av viktiga kostnadsposter, såsom avskrivningar på anläggningstillgångar och avsättningar mot ansvarsförbindelser, såsom framtida miljöanvändningar och uppgörelser från produktansvar och andra processer vid beräkning av kostnader för anställdas pensioner och andra pensionsförmåner, t. ex. Chefer använder aktuarmässiga uppskattningar av framtida int Ersättningshastigheter, anställningsuppehållsräntor, anställdas pensioneringsdatum, anställdas livslängd och deras makar samt eskalering av framtida medicinska kostnader Prissättningsmodeller och lång erfarenhet gör det möjligt att uppskatta kostnaden för optioner som emitterats under en given period med en precision jämförbar Till eller större än många av dessa andra föremål som redan finns på företagens resultaträkningar och balansräkningar. Inte alla invändningar mot att använda Black-Scholes och andra optionsvärderingsmodeller baseras på svårigheter att beräkna kostnaden för tilldelade optioner. Till exempel, John DeLong, i ett paper of Competitive Enterprise Institute i juni 2002 med titeln Stock Options Controversy och New Economy, hävdade att även om ett värde beräknades enligt en modell skulle beräkningen kräva justering för att återspegla värdet för arbetstagaren. Han är bara hälften Rätt Genom att betala anställda med egna aktier eller optioner tvingar företaget dem att hålla höga icke-diversifierade finansiella portfoli Os, en risk som ytterligare förvärras av investeringen av det anställdas egna humankapital i bolaget. Eftersom nästan alla individer är riskfria, kan vi förvänta oss att anställda lägger betydligt mindre värde på deras optionspaket än andra, bättre diversifierade investerare Skulle beräkna omfattningen av denna riskavdrag för anställda eller dödvikt, eftersom den ibland kallas från 20 till 50 beroende på volatiliteten hos det underliggande lagret och graden av diversifiering av anställdas portfölj. Används ibland för att motivera den uppenbarligen stora omfattningen av optionsbaserad ersättning utdelad till toppledare. Ett företag som till exempel vill belöna sin verkställande direktör med 1 miljon i alternativ som är värda 1.000 vardera på marknaden kan kanske perversivt skäl att det borde Utfärda 2 000 i stället för 1000 alternativ, eftersom vd s perspektiv alternativen är värda endast 500 vardera Vi vill påpeka att denna resonemang validerar Vår tidigare punkt att alternativen är en ersättning för kontanter. Men medan det kanske skulle vara rimligt att ta hänsyn till dödviktskostnaden när man bestämmer hur mycket aktiebaserad ersättning som alternativ att inkludera i en verkställande s-betalningspaket, är det verkligen inte rimligt att Låta kostnaden för dödsbelopp påverka hur företag registrerar kostnaderna för paketen Bokslutet speglar företagets ekonomiska perspektiv, inte enheterna inklusive de anställda som det handlar om när ett företag säljer en produkt till en kund, till exempel, gör den inte Måste verifiera vad produkten är värd för den individen Det räknar den förväntade kontantbetalningen i transaktionen som dess intäkter Likaså när företaget köper en produkt eller tjänst från en leverantör undersöker den inte om det betalade priset var större eller mindre än Leverantörens kostnad eller vad leverantören kunde ha fått om den sålde produkten eller tjänsten någon annanstans. Företaget registrerar köpeskillingen som kontant eller kontant e Kvivalenta det offrade för att skaffa gott eller service. Suppta en klädtillverkare skulle bygga ett gym för sina anställda Företaget skulle inte göra det för att konkurrera med gymklubbar. Det skulle bygga centrum för att generera högre intäkter från ökad produktivitet och kreativitet av friskare , Lyckligare anställda och att minska kostnaderna för arbetstagarnas omsättning och sjukdom Kostnaden för företaget är tydligt kostnaden för att bygga och bibehålla anläggningen, inte det värde som de enskilda anställda kan lägga på. Kostnaden för gym är registrerad som en Periodisk kostnad som är löst anpassad till den förväntade intäktsökningen och minskningen av personalrelaterade kostnader. Den enda rimliga motiveringen vi har sett för att kosta verkställande alternativ under deras marknadsvärde härrör från observationen att många alternativ förverkas när anställda lämnar eller utövas Tidigt på grund av anställdas riskaversion I dessa fall späds det befintliga eget kapitalet mindre än Det skulle annars vara eller inte alls minska företagets ersättningskostnad. Även om vi är överens med den grundläggande logiken i detta argument, kan effekterna av förverkande och tidig övning på teoretiska värden vara grovt överdrivna. Se den verkliga effekten av förverkande och tidigt Övning i slutet av denna artikel. Den verkliga effekten av förverkande och tidig övning. Till skillnad från kontantlön kan inte aktieoptioner överföras från individen tilldelade dem till någon annan. Nontransferability har två effekter som kombinerar för att göra anställningsalternativ mindre värdefulla än konventionella alternativ handlas På marknaden. För det första förlorar sina anställda sina optioner om de lämnar företaget innan optionerna har inneburit andra. Medarbetare tenderar att minska risken genom att utöva aktieoptioner som är mycket tidigare än en väl diversifierad investerare, vilket minskar risken för en mycket Högre utdelning om de hade alternativen till förfall Anställda med inlånade optioner som finns i pengarna kommer också att utöva Dem när de slutar, eftersom de flesta företag kräver att anställda använder eller förlorar sina alternativ vid avgång. I båda fallen reduceras de ekonomiska konsekvenserna för företaget att utfärda optionerna, eftersom värdet och relativa storleken på de befintliga aktieägarnas insatser utspäds mindre än de Kunde ha varit eller inte alls. När man känner igen den ökade sannolikheten för att företagen kommer att behöva bekosta aktieoptioner, kämpar vissa motståndare en rearguard-åtgärd genom att försöka övertyga standard setter att avsevärt minska de redovisade kostnaderna för dessa alternativ, vilket diskonterar deras värde från Som mäts av finansiella modeller för att återspegla den starka sannolikheten för förverkande och tidig övning Nuvarande förslag som dessa personer lagt fram för FASB och IASB skulle göra det möjligt för företagen att uppskatta andelen optioner som förverkats under intjänandeperioden och minska kostnaden för optionsbidrag med detta belopp I stället för att använda utgångsdatumet för optionslivet i en optionsprissättningsmodell, se förslagen se Jag tillåter företag att använda ett förväntat liv för möjligheten att återspegla sannolikheten för tidig övning med hjälp av ett förväntat liv som företagen kan uppskatta nära intjänandeperioden, säg fyra år istället för avtalsperioden, t ex tio år, Skulle avsevärt minska den uppskattade kostnaden för optionsalternativet. En del anpassning bör göras för förverkande och tidig övning. Men den föreslagna metoden överstiger avsevärt kostnadsminskningen, eftersom den försummar omständigheterna under vilka möjligheter som mest sannolikt förverkas eller utövas tidigt. När dessa omständigheter är Beaktas minskningen av personaloptionskostnaderna sannolikt att bli mycket mindre. Först betrakta förverkande Användning av en tom procentsats för förverkan baserat på historisk eller potentiell anställd är omsättning endast om förverkande är en slumpmässig händelse, som ett lotteri, oberoende av Aktiekursen I verkligheten är sannolikheten för förverkande emellertid negativt relaterad till värdet av de förlorade optionerna Och därmed själva aktiekursen Människor är mer benägna att lämna ett företag och förlora optioner när aktiekursen har minskat och alternativen är värda lite men om företaget har gjort det bra och aktiekursen har ökat betydligt sedan tilldelningsdatumet, Alternativen kommer att ha blivit mycket mer värdefulla och anställda kommer att vara mycket mindre benägna att lämna. Om anställdas omsättning och förverkande är mer sannolika när alternativen är minst värdefulla, minskar alternativet den totala kostnaden vid tilldelningsdatum på grund av sannolikheten för Förkastning. Argumentet för tidig övning är liknande. Det beror också på det framtida aktiekursen. Medarbetare kommer att tendera att träna tidigt om de flesta av sin förmögenhet är bunden i företaget, de måste diversifiera och de har inget annat sätt att minska risken Exponering mot bolagets aktiekurs. Ledande befattningshavare, med de största optionsinnehav, är osannolikt att träna tidigt och förstöra optionsvärdet när börskursen har ökat avsevärt Ofta har de obegränsade aktier som de kan sälja som effektivare medel för att minska deras riskexponering. Eller de har tillräckligt med pengar för att avtala med en investeringsbank för att säkra deras optionspositioner utan att utöva för tidigt. Liksom för förverkandefunktionen, beräknas en Förväntat optionsliv utan hänsyn till omfattningen av innehaven av anställda som utövar tidigt eller på grund av deras förmåga att säkra deras risker på annat sätt, skulle väsentligt underskatta kostnaden för de tilldelade optionerna. Modelleringsmodeller kan modifieras för att införliva påverkan av Aktiekurser och omfattningen av anställdas option och aktieinnehav på sannolikheten för förverkande och tidig övning Se till exempel Mark Rubinstein s Fall 1995 artikel i Journal of Derivatives om bokföringsvärdering av personaloptionsoptioner Den faktiska storleken på dessa anpassningsbehov Att baseras på specifika företagsuppgifter, såsom uppskattning av aktiepris och fördelning av optionsgra Nts bland anställda Justeringar som bedömdes korrekt kunde visa sig vara betydligt mindre än de föreslagna beräkningarna som uppenbarligen godkändes av FASB och IASB skulle faktiskt producera. För vissa företag kan faktiskt en beräkning som ignorerar förverkande och tidig övning helt och hållet komma närmare den verkliga kostnaden Av alternativ än en som helt ignorerar de faktorer som påverkar anställdas förverkande och tidiga träningsbeslut. Falla 3 Aktiekostnadskostnader är redan tillräckligt avslöjade. Ett annat argument för att försvara den befintliga metoden är att företagen redan lämnar information om kostnaden för optionsbidrag i Fotnoter till bokslutet Investerare och analytiker som vill justera resultaträkningar för kostnaden för optioner har därför de nödvändiga uppgifterna lätt tillgängliga. Vi finner det argumentet svårt att svälja Som vi har påpekat är det en grundläggande princip för redovisning att Resultaträkning och balansräkning ska framlägga bolagets underliggande ekonomi Omics Att avlägsna en sak av så stor ekonomisk betydelse som anställningsalternativstöd till fotnoter skulle systematiskt snedvrida dessa rapporter. Men även om vi skulle acceptera principen att fotnotupplysning är tillräckligt, skulle vi i verkligheten finna det en dålig ersättare för att redovisa utgiften Direkt på de primära utlåtandena Till en början använder investeringsanalytiker, advokater och tillsynsmyndigheter nu elektroniska databaser för att beräkna lönsamhetsförhållandena baserat på siffrorna i företagens reviderade resultaträkningar och balansräkningar En analytiker som följer ett enskilt företag eller till och med en liten grupp företag Kan göra justeringar för information som beskrivs i fotnoter Men det skulle vara svårt och dyrt att göra för en stor grupp företag som hade lagt olika typer av data i olika icke-standardformat i fotnoter. Det är klart att det är mycket lättare att jämföra företag på en jämn spelning Fält där alla ersättningskostnader har inkorporerats i inkomstnumren. Vad s Mer kan siffror som anges i fotnoter vara mindre tillförlitliga än de som redovisas i de primära finansiella rapporterna. För en sak granskar chefer och revisorer oftast kompletterande fotnoter sist och ägnar mindre tid åt dem än vad de gör till siffrorna i de primära uttalandena Som ett exempel Fotnoten i eBays årsredovisning för FY 2000 avslöjar ett vägt genomsnittligt tilldelningsdatums verkligt värde på optioner som beviljats under 1999 av 105 03 för ett år där det vägda genomsnittliga lösenpriset för aktier som beviljades var 64 59 Just hur värdet av optionerna beviljades Kan vara 63 mer än värdet på det underliggande beståndet är inte uppenbart. I FY 2000 redovisades samma effekt ett verkligt värde på optioner som beviljats 103 79 med ett genomsnittligt övningspris på 62 69. Det uppenbarligen upptäcktes detta fel äntligen, eftersom FY 2001-rapporten justerade retroaktivt genomsnittliga tilldelningsvärden för 1999 och 2000 till 40 45 respektive 41 40. Vi tror att chefer och revisorer kommer att utöva större noggrannhet och omsorg För att få tillförlitliga uppskattningar av kostnaden för aktieoptioner om dessa siffror ingår i företagens resultaträkningar än vad de för närvarande gör för fotnotupplysningar. Vår kollega William Sahlman i sin artikel i december 2002, utgiftsoptioner löser ingenting, har uttryckt oro för att rikedomarna Användbar information i fotnoterna om de tilldelade optionerna skulle gå förlorad om optionerna kostnadsfördes Men säkerställande av kostnaden för optioner i resultaträkningen utesluter inte att man fortsätter att tillhandahålla en fotnot som förklarar den underliggande fördelningen av bidrag och metod - och parametervärdena Används för att beräkna kostnaden för aktieoptionerna. Vissa kritiker av aktieoptionsutgifterna argumenterar, som riskkapitalist John Doerr och FedEx VD Frederick Smith gjorde i en kolumn från 5 april 2002, New York Times, att om utgifter krävdes var effekterna av Optionerna räknas två gånger i vinsten per aktie först som en potentiell utspädning av resultatet, med incr Lättnader i utestående aktier och andra som avgift mot redovisat resultat Resultatet skulle vara felaktigt och vilseledande vinst per aktie. Vi har flera svårigheter med detta argument. För det första inkluderar optionskostnaderna en GAAP-baserad utspädd vinst per aktieberäkning när Nuvarande marknadspris överstiger optionsutnyttjandepriset Således ignorerar helt utspädda EPS-nummer alla kostnader för alternativ som är nästan i pengarna eller kan bli i pengarna om aktiekursen ökat avsevärt inom kort. För det andra, Av de ekonomiska effekterna av aktieoptionsbidrag uteslutande till en EPS-beräkning väsentligt snedvrider mätningen av redovisad inkomst, skulle inte justeras för att återspegla de ekonomiska konsekvenserna av optionskostnader. Dessa åtgärder är mer betydande sammanfattningar av förändringen av ett företags ekonomiska värde än det Proraterad fördelning av denna inkomst till enskilda aktieägare avslöjade i EPS-åtgärden Detta blir tydligt klart när det tas t O dess logiska absurditet Anta att företagen skulle kompensera alla sina leverantörer av material, arbetskraft, energi och inköpta tjänster med aktieoptioner snarare än med kontanter och undvika all kostnadsåterkänning i resultaträkningen Deras intäkter och lönsamhetsåtgärder skulle alla vara så grovt uppblåsta För att vara värdelös för analytiska ändamål skulle endast EPS-numret hämta någon ekonomisk effekt från optionsbidragen. Vår största invändning mot denna falska påstående är dock att även en beräkning av fullt utspädd EPS inte fullt ut återspeglar den ekonomiska påverkan av lager option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,00 0 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapC orp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costin g of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company fr om issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that usi ng a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ult imate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense do wnward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that fai ling to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment